LOW←TECH MAGAZINE Español

Se necesitan cargociclistas. No importa sexo. Lugar de empleo: toda Europa

Mon, 24 Sep 2012 00:00:00 +0000

Fuente: \"[Ich ersetze ein Auto](http://www.ich-ersetze-ein-auto.de/)\".

Los europeos con fuertes piernas de ciclista tienen ahora más oportunidades de empleo. Un cada vez mayor número de empresas están utilizando los cargociclos, un proceso que además de ser más sostenible ambientalmente contribuye a aligerar el tráfico y está siendo incentivado por las autoridades públicas.

Recientes estudios indican que al menos una cuarta parte de todo el tráfico de mercancías en las ciudades europeas podría hacerse con bicicletas. Si además en ese transporte se usaran centros de distribución especializados, usando vehículos de mayor tamaño con asistencia eléctrica, este porcentaje podría ser aún mayor.

Un cargociclo es tan rápido como una furgoneta de reparto en la ciudad pero mucho más barato de mantener, motivo este que incentiva el cambio. Los cargociclos también aportan importantes ventajas económicas a los comerciantes, artesanos y repartidores.

La carga útil promedio transportada en las ciudades europeas pesa menos de 100 kg y tiene un volumen de menos de 1m3

El transporte de mercancías en las ciudades es extremadamente ineficiente. Actualmente, casi todo él se hace mediante vehículos motorizados, que van desde automóviles a furgonetas y camiones comerciales. Paradójicamente, estos vehículos pesados suelen transportar productos muy ligeros. La carga útil promedio transportada en las ciudades europeas pesa menos de 100 kg y tiene un volumen de menos de 1m3 ¹. Para dar un ejemplo, de las 1.900 furgonetas y camiones que entran en la ciudad de Breda en los Países Bajos cada día, menos de un 10 % de las mercancías que cargan es necesario entregarlas mediante una furgoneta o un camión y el 40 por ciento de las entregas son una sola caja ².

Esto significa que una gran parte de la carga que se mueve dentro y fuera de las ciudades se podría transportar mediante cargociclos. Las bicicletas de carga pueden llevar hasta 180 kg, mientras que los cargociclos más lentos, con tres o cuatro ruedas, pueden fácilmente transportar 250 kg.

El uso de una configuración en tándem y/o un motor eléctrico puede aumentar la capacidad de carga aún más, hasta aproximadamente media tonelada. El volumen de carga que los cargociclos pueden transportar oscila entre 0,25 m3 para las bicicletas de carga y más de 1,5 m3 con los grandes triciclos y cuadriciclos.

El tráfico de mercancías constituye la mayor parte del tráfico diurno en las ciudades, a menudo del 50 por ciento en las grandes urbes, y hasta un 90 por ciento en las megalópolis de Londres y París ³.

La “última milla” está considerada como uno de los trayectos más caros, menos eficientes y más contaminantes de la cadena logística. Esto esta causado por la congestión de tráfico que provoca una conducción muy irregular que necesita de un alto consumo de combustible durante más tiempo.

Los cargociclos son más rápidos, limpios y silenciosos

Las positivas consecuencias ecológicas y sociales que se derivarían de la sustitución de las camionetas de reparto por los cargociclos son evidentes: ahorro importante de combustible, menor contaminación, menor ruido, más espacio en una ciudad más agradable, menos tráfico, menor gravedad de los accidentes.

Imagen: CycleLogistics.

Sin embargo, por si esto fuera poco, más allá de los beneficios ecológicos y sociales el cambio de modelo de transporte también acarrearía beneficios económicos no tan fáciles de observar. En primer lugar, los cargociclos urbanos son tan o más rápidos que las furgonetas o los camiones ⁴. Pues les afecta menos el tráfico denso, y en los atascos pueden tomar rutas alternativas no aptas para camiones o furgonetas, como calles peatonales, callejuelas o carriles-bici. Al estar los cargociclos menos afectados por las variables condiciones de tráfico, los tiempos de trayecto son mucho más predecibles.

Por otra parte pueden operar por la ciudad las 24 horas del día, mientras que, en muchas ciudades europeas, los horarios de carga/descarga a los que están obligados camiones y furgonetas son muy estrictos. Los cargociclos generalmente no tienen problemas para encontrar un lugar de carga y descarga y a menudo pueden parar justo frente a la puerta o incluso entrar en un edificio.

Un 98 por ciento más barato

En segundo lugar, los cargociclos son mucho más baratos que las furgonetas. El precio de compra de un cargociclo promedio no supera los 3.000 euros, y el mayor cargociclo existente de tres y cuatro ruedas con asistencia eléctrica cuesta alrededor de 7.000 a 10.000 euros. La compra de una camioneta supone al menos 20.000 euros.

Sin embargo, sea cual sea el modo de transporte elegido el costo de adquisición es relativamente pequeño comparándolo con los gastos de mantenimiento y personal. La verdadera ventaja del cargociclo reside en su bajo coste de funcionamiento. Un coche, furgoneta o camión consume combustible, un cargociclo no. Por otra parte, sus impuestos, seguros, almacenamiento y la depreciación son más bajos que los de las camionetas, lo que redunda en un ahorro de costes significativo ⁵. Si tenemos en cuenta todos estos factores, el uso de un cargociclo puede resultar un 98 por ciento más barato por km que sus alternativas motorizadas ⁴⁶.

La sustitución de las camionetas de reparto por cargociclos no necesita conductores adicionales

Este ahorro puede lograrse sin que ello suponga pérdida de puestos de trabajo. Algunas personas promueven el uso de cargociclos diciendo que van a crear más empleo. No es del todo cierto. Si el uso de los cargociclos se impone, otros puestos de trabajo desaparecerán, sobre todo los de conductores de furgonetas y camiones.

Debido a que un cargociclo es tan rápido como una furgoneta de reparto en el tráfico urbano y puede mover tanta carga como los 100 kg de promedio que esta habitualmente transporta, la sustitución de las camionetas de reparto por cargociclos no necesita conductores adicionales. (No así en las rutas más largas fuera de la ciudad). Esto es realmente una buena noticia para las empresas, ya que los costos laborales no subirán. Indirectamente, sin embargo, los cargociclos sí pueden crear puestos de trabajo (ver más adelante).

Europa promueve el ciclo-transporte

Las autoridades europeas reconocen claramente el potencial económico y ecológico de los cargociclos. En funcionamiento desde mayo de 2011 hasta abril de 2014, el proyecto CycleLogistics, financiado por la Unión Europea, pretende reducir en las ciudades europeas la energía utilizada en el transporte urbano de mercancías mediante la sustitución de los vehículos motorizados por bicicletas de carga. El proyecto tiene como objetivo ampliar la oferta comercial de cargociclos, para así ser vista como una seria alternativa al transporte de mercancías en el interior de las ciudades.

Según una investigación llevada a cabo por este proyecto, los ciclistas podrían mover con facilidad el 25 por ciento de toda las mercancías urbanas, considerando cargas de hasta 250 kg ¹ ². CycleLogistics comunicará el potencial de los cargociclos a diferentes grupos objetivo, tales como el sector transportistas, ayuntamientos, repartidores, comerciantes, artesanos y particulares. Con el fin de introducir el cargociclo en sus actividades, el proyecto está distribuyendo 2.000 vehículos de estas características de forma gratuita a empresas y servicios municipales. Su uso se documentará y analizará y los resultados que se obtengan se publicarán en revistas científicas.

Imagen: CycleLogistics.

El proyecto CycleLogistics incentivará a los municipios a crear un marco normativo y de políticas para los cargociclos y realizará pruebas destinadas a informar sobre los diferentes modelos de bicicletas de carga, promoviendo su adopción por los consumidores, autoridades y empresas. Investigaciones realizadas en el Reino Unido han concluido que la percepción es probablemente el único gran factor inhibidor de la utilización de los cargociclos ⁵. La resistencia a usar los triciclos como transporte se debe más a la falta de información sobre estos vehículos y sobre las opciones actualmente disponibles más que a actitudes arraigadas en contra del uso de energía humana en el transporte.

Cargociclos con motores eléctricos de soporte en Alemania

El Ministerio Federal Alemán de Medio Ambiente ha puesto en marcha un proyecto piloto similar, llamado “Ich ersetze ein Auto” (“puedo reemplazar un coche”), lo inició en Julio de 2012 y por un período de dos años. A diferencia del proyecto de ámbito europeo, el proyecto germano se dirige exclusivamente a servicios de mensajería y usando únicamente cargociclos con soporte eléctrico. Cuarenta vehículos de este tipo se utilizarán durante dos años en las nueve ciudades más importantes de Alemania. Las bicicletas de carga pueden transportar una carga de 100 kg y un volumen de 250 litros (0,25 m3). La intención al usar asistencia eléctrica es conseguir mayores velocidades de entrega y aumentar su radio de acción.

En Berlín, se comprobó que los cargociclos con asistencia eléctrica pueden reemplazar hasta el 85 por ciento de los viajes en coche realizados por los servicios de mensajería

Una investigación preliminar llevada a cabo por el Instituto Alemán de Investigación del Transporte mostró que los cargociclos con asistencia eléctrica pueden reemplazar el 85 por ciento de los viajes en coche hechos por los servicios de mensajería en la ciudad. Esto quedó demostrado durante un experimento realizado en Berlín en el que se creó un centro adicional coordinador de la distribución de mercancías (el “Bentobox“). El proyecto piloto alemán se traducirá en un trabajo de investigación que detalla el potencial económico de los cargociclos, el ahorro de energía, la reducción de las emisiones, y las mejoras necesarias en las infraestructuras y en la legislación.

Como ya se apuntó anteriormente, el objetivo del transporte de carga por los cargociclos está en la “primera milla” y en la “última milla”. Las mercancías se entregan mediante furgonetas y camiones en un centro de distribución (central), desde donde son llevados a su destino final en el cargociclo (y en el sentido contrario). Otra alternativa consiste en utilizar furgonetas (o incluso barcos o tranvías de carga) como centros móviles de distribución. En el Reino Unido la empresa de mensajería Outspoken Delivery, utiliza bicicletas plegables en combinación con trenes interurbanos para entregas rápidas entre Cambridge y Londres.

Los servicios de mensajería

Un objetivo lógico para los cargociclos son los servicios de mensajería. Tanto el proyecto alemán como los proyectos europeos pretenden introducir los cargociclos en las empresas de mensajería que utilizan vehículos motorizados y también en las empresas de mensajería que utilizan bicicletas normales. El primer grupo puede ahorrar costes y ofrecer un servicio más rápido sustituyendo las furgonetas de reparto por cargociclos, mientras que el segundo grupo puede utilizar los cargociclos para ampliar su negocio ofreciendo el servicio de transporte de cargas pesadas y/o voluminosas.

Imagen: CycleLogistics.

Un incentivo adicional para los servicios de mensajería tradicionales es que les va a ser más fácil encontrar personal, ya que los conductores no requieren de un permiso de conducir (especial). Los gestores de flotas más grandes tienen actualmente dificultades para contratar conductores. Además, el precio relativamente bajo del cargociclo permite que los servicios de mensajería puedan constituir mayores flotas de vehículos y más diversificadas. De esta manera siempre es posible elegir el vehículo más rápido y más idóneo para cada tipo de mercancía a transportar.

Los cargociclos ya son utilizados por los servicios de mensajería en (por ejemplo) Bruselas, Londres, Nueva York, Berkeley, Zúrich, Basilea, Viena, Roma, Reggio, Barcelona y San Sebastián. Suelen ser empresas relativamente pequeñas, pero también alguna gran empresa de logística utiliza cargociclos. La multinacional DHL utiliza cargociclos en 15 ciudades holandesas. A día de hoy, el mayor servicio de mensajería que utiliza cargociclos (asistencia eléctrica) es el francés La Petite Reine, que entrega mercancías en Burdeos, París, Lyon y Toulouse.

El proyecto europeo CycleLogistics se propone desarrollar y poner en práctica un proyecto de entrega “en un d¡a”, cooperando con las principales empresas de mensajería nacional e internacional, en el que las bicicletas de carga se utilizaran para la entrega de “última milla”. La cooperación con los servicios de mensajería de gran tamaño tiene su importancia ya que mantener las regulares y frecuentes recogidas y entregas es indispensable en un modelo de negocio sostenible.

Uno de los principales resultados de estos experimentos en varias ciudades será la creación de un modelo de negocio, formalizado y exportable, que posibilite el funcionamiento de empresas basadas en el cargociclo de mensajería para que puedan operar mediante correos, a través de pueblos y ciudades en Europa.

El cargociclo permite a los proveedores de servicios iniciar un negocio con una inversión mucho menor y operar a costos inferiores

Otras empresas han descubierto las ventajas de los cargociclos, ya que les permite hacer entrega de las mercancías en el domicilio de sus clientes. Estos son a menudo pequeñas empresas del tipo, por poner un ejemplo; proveedores de alimentos orgánicos, pero también empresas mayores, como la cadena de tiendas FNAC, que en Barcelona y Madrid entrega mediante cargociclo, los productos pedidos en línea. IKEA pone, en algunas ciudades holandesas y danesas, cargociclos (grandes) a disposición de sus clientes.

Comerciantes y prestadores de servicios

Otro de los grupos considerados objetivo preferente por el proyecto europeo de cargociclos son los proveedores de servicios comerciales, comerciantes y artesanos, tales como limpiadores de ventanas, electricistas, constructores, deshollinadores, cerrajeros, pintores, mecánicos, carpinteros, jardineros, fontaneros, vendedores de chatarra, fotógrafos profesionales, músicos callejeros, vendedores del mercado, distribuidores de revistas, periódicos y repartidores de publicidad.

Imagen: CycleLogistics.

Copenhague tiene carpinteros y electricistas que emplean cargociclos y en Austria y en Inglaterra se ven limpiadores de ventanas utilizando cargociclos. Los servicios de reparación de bicicletas constituye otro ejemplo de objetivos susceptibles de cambio. Estos servicios, que han estado operando en muchas grandes ciudades desde hace algunos años, a menudo utilizan furgonetas. Sin embargo, ser un servicio móvil de reparación de bicicletas que contribuye a aumentar el tráfico de automóviles no parece lógico, esta es la razón por la que en Copenhague, Colonia, Berlín y Bruselas alguno de estos proveedores han dado un paso adelante y se han implicado con la tecnología que promueven.

Del mismo modo que el cargociclo ofrece ventajas económicas a los servicios de mensajería, también lo hace a comerciantes, artesanos y prestadores de servicios. Este tipo de vehículo les permite comenzar un negocio con una inversión mucho menor, y operar a costos considerablemente más bajos. No se necesita vehículo motorizado alguno incluso, según de qué actividad se trate, ni siquiera tener tienda. De esta forma el cargociclo puede, indirectamente, crear puestos de trabajo en forma de autoempleo.

Las autoridades locales son otro grupo objetivo para los cargociclos. Estos vehículos podrían ser utilizados en el mantenimiento de infraestructuras urbanas, como parques y carreteras, para las reparaciones, el cuidado de personas mayores, la recogida de basura o incluso para transportar documentos oficiales reduciendo así los costos de los servicios municipales y utilizar para otros fines los impuestos (o bien reducirlos).

Las enseñanzas del pasado

Muchas de las aplicaciones propuestas para el cargociclo son todo menos nuevas ⁷. Durante la primera mitad del siglo XX, los proveedores de servicios y los artesanos se encontraban entre los principales usuarios de cargociclos. Casi todas las profesiones en épocas pasadas han hecho uso de cargociclos diseñados especialmente para transportar las herramientas de su oficio. Estos eran tanto modelos disponibles en el mercado, como vehículos auto-adaptados.

El cargociclo también jugó un papel importante en el reparto de alimentos, principalmente pan, carne, verduras, frutas y productos lácteos. Una vez más, cada profesión utilizó el cargociclo más adecuado para realizar el transporte requerido. Los cargociclos constituyeron una gran mejora frente a los carros de caballos, burros o perros, vehículos estos, más lentos y más costosos de mantener.

Durante la primera mitad del siglo XX, los comerciantes y los artesanos usaron cargociclos diseñados especialmente para transportar las herramientas de su oficio

La entrega de mercancías como el pan o la carne se hacia a menudo con una robusta bicicleta de seguridad equipada con plataformas de carga, cajas o canastas de diferentes tamaños fijados al bastidor, preferiblemente en la parte delantera. Estos vehículos, que tienen una carga útil de unos 75 kg, son conocidos como “bicicletas de panadería” o “bicicletas de carnicería” y aún hoy pueden verse por las calles de ciudades danesas y holandesas.

Imagen: transportfiets.nl

A finales de 1920, en Dinamarca, apareció un modelo de bicicleta de transporte con una plataforma de transporte de carga insertada entre el piloto y la rueda delantera, que al quedar totalmente separada del manillar se dirigía mediante unas barras situadas bajo la plataforma. Esta baja plataforma proporcionaba mayor estabilidad y facilitaba su carga.

Estas bicicletas, conocidas con el nombre de ‘long-john‘ pueden con cargas de hasta 180 kg, y eran (y son de nuevo) utilizadas para entregas rápidas de mercancías algo más pesadas y voluminosas. Los cargociclos de tres ruedas, conocidas como “bakfiets ‘ capaces de llevar cargas incluso más pesadas en detrimento de la velocidad, era la más utilizada por los artesanos que prestaban servicios en diversas localidades.

Cargociclos de uso privado

Y en último lugar debe considerarse el uso privado del cargociclo. Las personas que circulan en bicicleta regularmente por la ciudad, a menudo todavía tienen un coche por si, a causa de las compras que realizan, los traslados o por sus actividades de ocio, tienen que transportar objetos más grandes o pesados. El uso del cargociclo es una opción mucho más barata e igual de eficaz.

Sin embargo, el uso privado de los cargociclos se ve obstaculizado por el poco espacio de estacionamiento de los densos centros urbanos. Por otra parte, para las personas que no pueden permitirse un coche, la compra de un cargociclo puede ser todavía una inversión cara. Pero hay quien ya ha encontrado solución.

El LastenRad Kollektiv en Viena, Austria, alquila cargociclos a las personas que desean transportar algo grande o pesado y no quieren utilizar un coche. Estos ciudadanos pagan por ello una cuota voluntaria, que se destina al mantenimiento de los vehículos. Velogistics, un proyecto inspirado por esta iniciativa, trata de hacer lo mismo a escala europea, mediante la elaboración de un listado de propietarios de cargociclos dispuestos a prestarlos.

Hasta donde puede llegar el cargociclo?

El potencial del cargociclo sigue estando poco claro. Se investiga poco en él, lo que no deja de ser curioso si tenemos en cuenta que no tiene rival en el transporte urbano de mercancías. Sin embargo, las posibilidades futuras de los cargociclos dependerán de los aspectos negativos que dificulten su uso en ciertos lugares.

En primer lugar es preciso señalar que las ciudades en las que el uso de los cargociclos ha arraigado en cierta medida, son ciudades llanas. El tener que pedalear un cargociclo hasta una colina aumentaría considerablemente los tiempos de entrega, colocándolos en inferioridad frente a las opciones motorizadas.

En segundo lugar, los cargociclos son especialmente útiles en las ciudades europeas con sus grandes centros históricos constituidos por calles estrechas y sinuosas. En ciudades norteamericanas, la velocidad media del tráfico motorizado urbano es generalmente más alta gracias a las calles más rectas y amplias desapareciendo así la ventaja de la velocidad de los cargociclos frente a los vehículos motorizados .

Una mayor densidad de población también influye favorablemente en la utilidad del cargociclo, jugando este hecho a favor de las ciudades europeas. Una tercera observación es que las ciudades donde los cargociclos vuelven a usarse tenían una cultura de la bicicleta asentada y una previa infraestructura adecuada para ello. Es evidente que si no hay vías (seguras) para los cargociclos, su uso no será posible.

“CycleLogistics” (2012) ↩︎ ↩︎
“Bikes instead of lorries” (2012) ↩︎ ↩︎
“Das Lastenfahrrad als Transportmittel für städtischen Wirtshaftsverkehr” (2012) ↩︎
“Ich ersetze ein Auto” (2012) ↩︎ ↩︎
“Cycle freight in London: a scoping study” (2009) ↩︎ ↩︎
“Gesamtwirtschaftlicher Vergleich von Pkw- und Radverkehr” (2010) ↩︎
“Short history of cargo cycling”, CycleLogistics (2012) ↩︎

Aislamiento: Primero el Cuerpo, Luego la Casa

Sun, 27 Feb 2011 00:00:00 +0000

Podríamos llenar una biblioteca con los informes y libros que describen la importancia de los sistemas de calefacción energéticamente eficientes y el aislamiento del hogar. Sin embargo, nada se ha dicho o escrito sobre el potencial de ahorro energético de las prendas de vestir, a pesar de todos los avances que en esta área se han realizado. La ropa interior térmica moderna ofrece la posibilidad de bajar el termostato sin tener que sacrificar ni la comodidad ni el lucimiento. El potencial ahorro de energía es enorme, el coste insignificante.

Este artículo explica científica y estadísticamente cómo mantener el confort térmico sea cual sea la temperatura interior mediante el uso de la ropa adecuada.

Aislar térmicamente el cuerpo es mucho más energéticamente eficiente que aislar el espacio en el que este se encuentra. En las últimas décadas, el aislamiento de viviendas y la eficiencia energética de los aparatos de calefacción han mejorado considerablemente. Estos avances han producido importantes ahorros de energía en el consumo de combustibles. A pesar del crecimiento de la población, el aumento de los niveles de confort, y una tendencia a construir casas más grandes, el consumo total de energía para la calefacción de los hogares estadounidenses bajaron de 5.320 millones de BTU en 1993 a 4.300 millones de BTU en 2005, un 20% menos. La misma tendencia se observa en otros países industrializados.

Sin embargo, la calefacción consume cantidades ingentes de energía, casi toda ella de combustibles fósiles y por si esto fuera poco estas cifras no tienen en cuenta la energía empleada en demoler edificios antiguos y construir nuevas viviendas, más eficientes energéticamente. Algunos estudios ¹ indican que se necesitan de 35 a 50 años antes de que esta energía incorporada se recupere. Esto significa que si un edificio nuevo, eficiente, no durase tanto tiempo provocaría un mayor consumo de energía — aunque en las estadísticas aparecerá de otra forma.

Es de esperar que se produzcan nuevas mejoras en la eficiencia energética de edificios y sistemas de calefacción, pero aparte de la energía incorporada necesaria para hacer las viviendas más eficientes, surge un problema adicional que impide la reducción rápida y pronunciada en el consumo de energía: el costo.

Introducir el aislamiento en las casas y aparatos de calefacción energéticamente más eficientes es costoso, esto significa que muchas personas simplemente no pueden permitírselo. También está el problema de los “incentivos divididos”: el propietario de una casa alquilada no tiene interés alguno en mejorar la eficiencia mientras sea el inquilino quien pague las facturas de calefacción.

Temperatura Interior Ambiente

Otra de las maneras de reducir el consumo de energía para calefacción sin estas desventajas es bajar la temperatura en el termostato y ponerse más ropa. Aunque la temperatura ambiente casi nunca se menciona como un factor en el uso de energía, es un factor determinante en el consumo de energía de los sistemas de calefacción — al igual que la velocidad de un automóvil es un factor determinante en la energía consumida por el motor.

Precisar cuánta energía puede ahorrarse mediante la reducción del termostato depende de la temperatura exterior. En los climas templados, bajando el termostato sólo 1 ° C se obtiene un ahorro energético que podemos cifrar alrededor del 9 al 10 por ciento (fuentes: ² & ³).

Por lo que he podido averiguar, nadie ha publicado un informe científico sobre la evolución de la temperatura invernal media en interiores a lo largo de la historia reciente. Hoy en día, la Sociedad Americana de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado (ASHRAE) recomienda una temperatura de invierno bajo techo entre 21 y 23 grados Celsius. Un informe holandés ⁴ (en neerlandés) menciona que se produjo un aumento de la temperatura media de invierno bajo techo entre 20 ° C en el año 1984 a 21 ° C en 1992. David MacKay menciona una temperatura ambiente media de 13 ° C (55 ° F) en el Reino Unido en 1970.

Si bien estos datos fragmentarios distan de ser suficientes para demostrar que ha habido un aumento de la temperatura media en los interiores, basta contar con la experiencia de muchas personas de edad suficiente como para constatar que ver la televisión en camiseta en invierno es un fenómeno relativamente reciente. No parece existir duda alguna de que nuestro nivel de bienestar ha aumentado gradualmente gracias a mejores sistemas de calefacción.

Hemos de tener en cuenta que la reducción del consumo de energía en calefacción de interiores gracias a la construcción de hogares más eficientes fue inferior al 20 por ciento de 1993 a 2005. Esta reducción se podría haber conseguido bajando el termostato 2 ° C. Bajar el termostato de 22 ° a 18 ° C conseguiría un ahorro energético de al menos un 35 por ciento. Y, como veremos, temperaturas interiores aún más bajas son perfectamente posibles sin por ello tener que sacrificar comodidad.

Nuestro cuerpo como sistema de calefacción

Cuando hablamos de la calefacción, no tenemos en cuenta el hecho de que es nuestro propio cuerpo es un calefactor. Nuestra temperatura corporal es de aproximádamente 37 ° C, y gran parte de la temperatura cutánea es de alrededor de 33 ° a 34 ° C. Debido a que la temperatura del medio ambiente es a menudo menor nuestro cuerpo constantemente irradia calor al exterior. Un pequeño porcentaje de este calor se debe a la respiración, pero la mayor parte de nuestra emisión de calor se produce a través de la piel. Para limitar esta transferencia de calor desde la piel hasta el medio ambiente, la mayoría de los mamíferos (y aves) están cubiertos de pelo (o plumas). Los humanos no tenemos esta protección y por eso hemos recurrido a la ropa desde que dejamos atrás nuestros orígenes en África (donde hacía tanto calor como para sobrevivir sin capas adicionales de ropa).

La ropa no calienta por sí misma — sólo regula, disminuyendo, la velocidad con la que el calor corporal escapa hacia el exterior. Esto ocurre por el calentamiento de la capa de aire entre la piel y la ropa. El aire es relativamente un mal conductor de calor, lo que viene a ser lo mismo: un buen aislante. La misma técnica se aplica al aislar una casa. La única diferencia radica en que en el caso de un edificio pueden usarse materiales aislantes más rígidos y voluminosos pués un edificio no tiene por que moverse o sentirse cómodo.

Naturalmente, el aislamiento del cuerpo es mucho más eficiente energéticamente que el aislamiento del espacio en el que este cuerpo se encuentra. Aislar el cuerpo sólo requiere una pequeña capa de aire a calentar, mientras que un sistema de calefacción debe calentar y mantener caliente todo el aire de una habitación para lograr el mismo resultado.

##Las propiedades térmicas de la ropa: la unidad de medida “clo”

Las propiedades aislantes de la ropa pueden ser expresadas en “CLO”-unidades, donde una unidad “clo” es igual al aislamiento térmico necesario para mantener a una persona en reposo (por ejemplo, un alguien que se relaja en el sofa) indefinidamente cómodo a una temperatura de 21 ° Celsius. El “clo”, derivado de la palabra inglesa “cloth”, en castellano, “ropa”, no es una unidad estándar internacional (la unidad estándar internacional de la resistencia térmica es m² K / W, donde 1 clo corresponde a 0,155 m² K / W), pero tiene la ventaja de ser fácil de entender: una “clo” es igual al aislamiento de un hombre vestido con un traje de tres piezas (camisa, pantalón, chaqueta del traje) y ropa interior fina.

Burton, quien definió la unidad clo, escribió en 1946:

“Nos pareció que podríamos explicar incluso a un general o almirante, sin necesidad de darle una clase de física para la que no tenía ni tiempo ni paciencia, que su uniforme tenía alrededor de una unidad clo de aislamiento térmico, el abrigo otra unidad clo, y que juntos le proporcionarían un total de dos unidades clo.”

En Europa, se desarrolló una unidad similar llamada “tog” (argot británico para la ropa), lo que equivale a 0,645 clo. Ambos valores se pueden comparar con el valor R de la construcción de materiales de aislamiento, donde 1 clo equivale a 0,88 R (o 1 R equivale a 1,137 clo). El valor clo es más utilizado que el tog, por lo que aquí usaremos la unidad américana. Los valores en unidades clo de las prendas de ropa se calculan usando un maniquí térmico.

El mantenimiento del confort térmico

La unidad clo es una unidad interesante porque nos permite calcular con precisión qué ropa tenemos que llevar para sentirnos cómodos a cualquier temperatura ambiente interior. Según la “Enciclopedia de la salud y la seguridad”, el valor clo requerido para mantener una sensación térmica neutra se eleva a alrededor de 2,7 clo a una temperatura interior de 10 ° Celsius. Cuando la temperatura interior cae a 0 ° C, el aislamiento térmico necesario se eleva a 4 clo.

Por regla general, cada cambio de 0,18 unidades clo compensa 1 ° C de descenso de la temperatura del aire (según la Sociedad Americana de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado – ASHREA).

Un “clo” es igual al aislamiento térmico necesario para mantener un adicto a la televisión con un traje típico de negocios, cómodo por tiempo indefinido, a una temperatura de 21 ° Celsius.

De esta forma, se puede calcular el valor clo de cualquier pieza de vestir y de cualquier conjunto. El ASHREA, la ISO y algunos otros equipos de investigación han listado cientos de piezas de ropa individuales con sus correspondientes valores clo (ver fuentes).

Una camiseta de manga corta tiene un valor de aproximadamente 0,10 clo, mientras que una camiseta sin mangas ofrece aproximadamente 0,06 clo, un panty supone aproximadamente 0,20 clo. Una camisa de manga corta tiene un valor de aislamiento de 0,15 a 0,25 clo, mientras que una camisa de manga larga ofrece alrededor de 0,20 a 0,30 clo.

Suéteres de manga larga ofrecen de 0,20 a 0,40 clo, los pantalones ofrecen de 0,25 a 0,35 clo, y una falda larga o túnica 0,22 a 0,77 clo. Los calzoncillos añaden un aislamiento térmico de 0,05 clo, mientras que los calcetines proporcionan de 0,04 a 0,10 clo. La ropa interior larga ofrece de 0,20 a 0,35 clo para la parte superior, así como la parte inferior.

Todos estos valores pueden simplemente sumarse para calcular el “valor clo” total de un conjunto de ropa. Un método alternativo es medir el espesor de un conjunto de ropa: cada capa de 2 centímetros de espesor redunda en un valor de 1,6 clo.

Ahorro de costes energéticos

A la vista de estos datos, puede demostrarse fácilmente cómo pequeños cambios de aislamiento en la ropa pueden tener un profundo impacto en los costos de calefacción y gasto en energía. Una persona que usa calzoncillos (0,05 clo), calcetines ligeros (0,05 clo), un a camiseta (0,10 clo), una gruesa camisa de manga larga (0,25 clo), un suéter (0,30 clo) y pantalones largos (0,30 clo) esta protegido por un aislamiento térmico total de 1 clo, lo que significa que esta persona permanecerá cómoda descansando delante de la televisión a una temperatura de 21 ° Celsius.

Sin embargo, sin la gruesa camisa y suéter, este valor desciende a 0,55 clo. Esto significa que ver la televisión usando sólo una camiseta requiere una temperatura del aire de 24 ° Celsius con el fin de mantener la comodidad térmica lo que conduciría a un aumento en el consumo de energía del 20 a 30 por ciento.

Por otra parte, si esta persona combina su conjunto original (incluyendo gruesa camisa y suéter) con un conjunto completo de ropa interior larga, eleva su aislamiento a 1,7 clo, lo que permitiría que a aproximadamente 17 ° C pudiera seguir sintiéndose igualmente confortable, pero ahorrando de 30 a 40 por ciento en costos de calefacción y uso de energía en comparación con el traje de invierno normal, siendo el ahorro, en comparación con el atuendo de sólo una camiseta en la parte superior del cuerpo del 50 al 70 por ciento en costos de calefacción y consumo de energía.

¿Cuántas piezas de ropa se pueden usar?

Cuando hablamos de ropa común, elevar el valor clo de un conjunto se consigue básicamente añadiendo más peso en ropa. Una regla general es que el “valor clo” es igual a 0,15 veces el peso de la ropa en libras. Esto es lo mismo que decir que la vestimenta que proporciona 1 clo de aislamiento pesa 6,6 libras ó sea 3 Kg.

La relación entre el confort térmico y peso ropa explica por qué tendemos a preferir una temperatura superior a la adición de más ropa. Si queremos permanecer confortables a una temperatura en el interior de 0 º Celsius (4 clo), deberíamos llevar 26 libras (12 kg) de ropa. El Ejército de EE.UU. encontró en la década de 1960 que el máximo de unidades clo que permitirían a un hombre mantener la movilidad y destreza suficiente para tareas militares estaría situada entre 4 y 5 clo.

Una capa de ropa interior térmica permite rebajar la temperatura del termostato en al menos 4 ° C, ahorrando así hasta un 40% de energía de calefacción.

El peso adicional de la ropa limita nuestros movimientos y también los adictos a la televisión necesitan levantarse de vez en cuando.

Ropa interior larga`High-tech

Sin embargo, las cosas han cambiado. Las agencias militares, el espacio y la industria de ropa deportiva han mejorado considerablemente la relación calor/peso de la ropa en las últimas décadas. Esto ha supuesto la creación de una línea muy variada y atractiva de ropa ligera con altos valores clo. Una gran parte de este progreso se consigue gracias al empleo de nuevos materiales sintéticos.

Si bien éstos se han utilizado en la confección de todo tipo de prendas de vestir (suéteres, pantalones, chaquetas), su importancia para el uso en interiores es especialmente relevante en el caso de la ropa interior larga. Esta capa de ropa (que en realidad es usada en combinación con calzoncillos o pantis) es la que posee el mayor potencial para sustituir a un sistema de calefacción.

El coeficiente de bombeo

Debido a que se ajusta firmemente alrededor del cuerpo, la ropa interior larga tiene un óptimo “coeficiente de bombeo”. El coeficiente de bombeo es otro factor que define el aislamiento de la ropa, además de la valor clo. Viene a ser el valor que refleja el intercambio de aire producido por el movimiento del usuario.

Incluso las personas más pausadas se mueven de vez en cuando, y esta actividad puede modificar la capa de aire aislante alrededor del cuerpo, perturbando momentáneamente el confort térmico.

Debido a que el coeficiente de bombeo es mucho mas favorable para la ropa interior que para prendas holgadas como los ponchos, pantalones anchos o gruesos suéteres de punto, la ropa interior larga ofrece más confort térmico incluso con valores “clo” similares. Otro factor a tener en cuenta es el efecto chimenea: incluso sin movimiento, la ropa holgada permite ventilar las capas de aire atrapadas, reduciendo así el aislamiento.

La ropa interior larga tiene más ventajas sobre otras opciones de ropa. No oculta la forma del cuerpo lo que le confiere cierto atractivo, algo que comúnmente preocupa tanto a hombres como a mujeres. Se puede llevar debajo de la ropa normal, y por último y no menos importante, se puede usar en capas, mejorando aún más en el valor de aislamiento: varias capas delgadas atrapan mas aire que una sola capa, más voluminosa.

Según la Fuerza Aérea de los EE.UU., una capa de ropa interior larga ( pantalones largos + camiseta de manga larga) posee un valor de 0,6 clo mientras que dos capas de ropa interior confieren 1,5 clo. En otras palabras mediante el uso de dos capas se consigue más que la simple suma de sus valores “clo”.

Combinando esta prenda con un traje normal (o un conjunto similar más cómodo), el aislamiento térmico se eleva a 2,5 clo, valor suficiente como para mantener un adicto al sofá cómodo indefinidamente a una temperatura de 12,7 ° Celsius sólo — muy debajo de las temperaturas ambiente interiores comunes de hoy en día. Este conjunto de ropa podría producir una reducción en el consumo de energía para calefacción de interiores de hasta el 80 por ciento.

Con dos capas de ropa interior térmica, el valor de aislamiento es mayor que su suma. Lo que hace que sea perfectamente posible mantener el confort térmico a temperaturas de incluso por debajo de 10 ° C.

Por desgracia, los valores clo de la ropa interior térmica moderna no ha sido incluido en sus documentadas descripciones generales. Sin embargo, incluso esta información fragmentaria sugiere valores clo más altos que los de los calzoncillos largos tradicionales. Cálculos bien documentados de excursionistas aficionados ⁵ muestran valores clo de al menos el doble de los de la ropa interior larga mencionada por la Fuerza Aérea de los EE.UU. (por ejemplo, 0,66 clo de la pieza superior solo).

Esto significaría que el mismo confort térmico podría lograrse con el uso de una sola capa de esa ropa interior larga más el equivalente de un traje de invierno (2,5 clo a 12,7 ° C), o bien el uso de dos de esas capas, además del traje, podría ofrecer confort para una persona en reposo en un espacio interior a 0 ° C (usando 4 clo de ropa).

Otra indicación del potencial de ahorro energético de la ropa interior técnica son los valores “clo” de los diferentes materiales. De acuerdo con el “Manual de los tejidos técnicos”, las relaciónes calor / peso de tejidos de fibra como el poliéster y el acrílico son de 2,5 a 8 veces más altos que los de las telas tejidas y de punto como la lana o el algodón (material utilizado para la ropa interior larga tradicional). Tejidos como Thinsulate ofrecen relaciones calor / peso 13 a 17 veces las del algodón y la lana.

Materiales sintéticos o materiales naturales?

Puede parecer extraño el promover el uso de ropa sintética en un blog como Low-tech Magazine. Sin embargo, ambos materiales; naturales y sintéticos, tienen ventajas e inconvenientes y ambos pueden ser una opción sostenible a pesar que las prendas sintéticas se fabrican a partir de combustibles fósiles. Esto es especialmente cierto cuando la ropa se utiliza como sustituto de un sistema de calefacción, la energía ahorrada al bajar el termostato es mucho mayor que la energía necesaria para la fabricación de las prendas que lo posibilitan. En efecto, estas prendas de alto coeficiente de aislamiento demuestran cuán valiosos son los combustibles fósiles como material y lo estúpido que es quemarlo.

La ropa interior sintética no sólo tiene un valor de aislamiento mayor que los materiales naturales, sino que es más duradera, confortable (muchas personas no pueden tolerar la lana) y pueden ser muy baratas. Los principales inconvenientes de la ropa interior sintética es su alta inflamabilidad y su tendencia a atraer la suciedad. La ropa interior térmica sintética debe lavarse con frecuencia, proceso que consume energía.

Esto no es tan acusado en la ropa usada en interiores como la que se usa para deportes al aire libre. Es bien sabido que los adictos a la televisión casi no sudan. Por otra parte, la ropa sintética se seca más fácilmente, esto significa que no es preciso encender la secadora después del lavado. Y por supuesto, podemos lavar la ropa en una lavadora a pedales, y el agua caliente necesaria provenir de una caldera solar, eliminando así por completo el uso de energía fósil (y permitiendo que te calientes mientras haces la colada…).

Dicho esto, las ropas sintéticas no son una necesidad. Incluso el uso de ropa interior, hecha de materiales naturales como el algodón y la lana, proporciona ahorro de energía. El algodón tiene un valor de aislamiento relativamente bajo, pero una capa completa de ropa interior larga de algodón sumaría al menos 0,4 clo a su confort térmico – lo suficiente para bajar la temperatura interior en 2,5 ° C y ahorrar más de un 20 por ciento en las facturas de calefacción.

El uso de la lana puede más que duplicar este potencial ahorro al sumar aproximadamente 1 clo con una capa completa de ropa interior larga (lo que permite una reducción de la temperatura ambiente en más de 6 ° C). La lana reapareció como material utilizado para la ropa de senderismo y montañismo en la década de los 90, hasta el punto que permitió a Icebreaker situarse como el primer fabricante del mercado con ropa interior térmica de lana.

La compañía utiliza la lana de ovejas merinas de Nueva Zelanda, que producen algunas de las lanas más finas y suaves posibles. Patagonia también ofrece una colección de ropa interior de lana merina, y varios fabricantes europeos (Mammut, Woolpower y Helly Hansen) de mezcla de lana merina con materiales sintéticos. Esto confiere a la ropa más durabilidad — la lana se desgasta mucho más rápido que los materiales sintéticos.

Una ventaja de la lana frente a tejidos sintéticos (y sobre otros materiales naturales) es que mantiene buen olor durante más tiempo . Ya no es preciso lavar frecuentemente. El mayor inconveniente de la lana merina es el precio: Es difícil encontrar un conjunto completo de ropa interior larga por menos de 200 euros. Pero insistimos: esta inversión se amortiza rápidamente si permite bajar el termostato.

Confort térmico: más que la ropa y la temperatura del aire

El confort térmico no sólo depende de la temperatura del aire y las propiedades de aislamiento térmico de la ropa por sí solos. De hecho, más de una docena de otros factores , tanto personales como ambientales, juegan un papel importante. Sin embargo, los factores ambientales tienen una importancia mucho menor para el confort térmico en interiores que en exteriores. La ropa en interiores no tiene por que ser a prueba de viento, impermeable o ser capaz de absorber la transpiración.

Más allá de la temperatura del aire, los factores ambientales que influyen en el confort térmico son la temperatura media radiante, humedad relativa y la circulación del aire. Los dos últimos se incluyen en la definición del valor clo, pues se estipula que la humedad relativa ha de ser menor del 50 por ciento y la velocidad máxima del aire de 6 metros por minuto (aire estancado).

El viento tiene una profunda influencia en el aislamiento térmico de la ropa cuando estamos al aire libre, ya que altera la capa de aire aislante entre la piel y la ropa. En los ambientes interiores el movimiento del aire es un factor a no tener en cuenta, aunque se debe considerarse que cualquier corriente de aire puede reducir el confort térmico de un conjunto de ropa.

El calor radiante influye enormemente en el confort térmico cuando estamos al aire libre. La radiación solar puede hacer que se sienta calor incluso cuando la temperatura del aire es baja. En los interiores, la influencia de la radiación solar es mucho menor. Sin embargo, puede influir positivamente en el confort térmico del interior, porque la luz solar que entra en la habitación la absorben paredes y muebles, y se libera gradualmente. Ocurre así en las casas pasivas y en viviendas calentadas por una estufa de azulejos, donde el calor radiante es un factor importante en el confort térmico.

Los factores ambientales son mucho menos importante para el confort térmico en el interior que en el exterior. La ropa en interiores no tiene por que ser a prueba de viento, impermeable o ser capaz de absorber la transpiración. Junto con el “valor clo” y el “coeficiente de bombeo”, el tercer factor que define el aislamiento térmico de la ropa es el “índice de permeabilidad”. Las propiedades térmicas de la ropa se degradan drásticamente al mojarse, bien sea por el sudor o por la humedad externa. Esto puede ser muy peligroso si se está realizando ejercicio físico al aire libre en un clima frío debido a que en los descansos el cuerpo, sudoroso, pierde calor con más rapidez que si estuviera seco, lo que puede dar lugar a una hipotermia y provocar la muerte. Naturalmente, el índice de permeabilidad no tiene ninguna importancia para los adictos a la televisión, ellos no sudan y la lluvia no les preocupa lo más mínimo.

La actividad humana en interiores

El factor más importante que influye en el confort térmico — incluso más importante que la temperatura del aire y de la indumentaria — es la actividad humana es decir la generación de calor corporal (la tasa metabólica). Por ejemplo, mientras se requieren 12 clo en vestimenta para mantener a una persona en reposo caliente a una temperatura extremadamente baja de -40 ° C, solo se necesitan 4 clo, cuando, a la misma temperatura, esta persona está andando, y sólo 1,25 clo cuando está corriendo a 16 km / h.

Una de las razones más obvias por las que nuestros antepasados podían soportar bajas temperaturas interiores, es porque eran más activos físicamente que la mayoría de nosotros.

Es revelador que uno de nuestros mecanismos de defensa contra el frío sea aumentar la producción de calor interno. Esto se consigue primero tensando los músculos y en última instancia tiritando, procesos fisiológicos estos, capaces de multiplicar por cinco la producción de calor corporal, de 100 vatios en reposo, a aproximadamente 500 vatios.

La tasa metabólica también tiene una profunda influencia en temperaturas no extremas. Mientras que una persona en reposo (cómodamente repantingado en el sofá) requiere un aislamiento térmico de 2,7 clo a una temperatura interior de 10 ° Celsius (50 º F), este se reduce a sólo 1,7 clo si esta persona está realizando una actividad ligera (escribir , dibujar o tener una conversación animada). En este caso, la combinación de ropa interior con el equivalente de un traje normal es suficiente para mantener o darle calor.

Como regla general, cada incremento de 30 vatios en la producción de calor permite que la temperatura de confort pueda descender 1,7°C. Por otra parte, cuando se duerme en lugar de estar sólo en reposo, el aislamiento térmico necesario se duplica — es decir para dormir confortable se precisan 2 clo a una temperatura de 20 ° Celsius. Esta es la razón por la que los sacos de dormir pueden tener un aislamiento térmico de más de 10 clo.

Otros factores personales, que no las prendas de vestir o la actividad, pueden también contribuir a la comodidad térmica. Los hombres parecen tolerar temperaturas más bajas que las mujeres, y tanto los niños pequeños como los ancianos necesitan temperaturas más altas para mantener su confort térmico. La investigación ha demostrado que — incluso independientemente de la edad y el sexo — la gente tiene preferencias diversas en lo que a la temperatura ideal se refiere. Por otra parte, las personas también se acostumbran a las temperaturas reinantes, esto es fácilmente apreciable en las diferencias culturales. Los valores clo que se han establecido para las diferentes temperaturas del aire en interiores no son así más que directrices — han de tenerse en cuenta las diferencias personales y culturales.

Manos y pies

El “valor clo” tiene en cuenta toda la superficie del cuerpo y por lo tanto incluye la transferencia de calor por las partes expuestas del mismo (cabeza y manos, en algunos casos, también los brazos, las piernas, los pies o el torso). Tanto el aislamiento que proporciona la ropa como la cobertura de la piel son determinantes en la pérdida de calor. En la vida real los dos están correlacionados en el sentido de que la ropa de invierno no sólo nos protege mejor, sino que también implica una proporción mayor del cuerpo que la ropa de verano.

El factor más importante que influye en el confort térmico – incluso más importante que la temperatura del aire y la ropa – es la producción de calor corporal.

Las manos y los pies son siempre las primeras zonas afectadas cuando la incomodidad térmica se manifiesta. Junto con la cabeza y el cuello, pierden calor más rápidamente que otras partes del cuerpo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que si el cuerpo como un todo se mantiene lo suficientemente caliente, las manos y los pies no se ven muy afectados por la disminución de la temperatura en interiores.

El enfriamiento de las extremidades es otra reacción de defensa del cuerpo, cuando la baja temperatura interna corporal. Este mecanismo termorregulador – “vasoconstricción” – reduce el flujo de sangre a los capilares de la piel, mejorando así el aislamiento al limitar la pérdida de calor. Este mecanismo afecta a todo la superficie del cuerpo, pero debido a la pequeña relación masa / superficie de las extremidades, la vasoconstricción tiene un efecto más eficaz en manos y pies.

A temperaturas extremadamente frías, la vasoconstricción puede salvarnos la vida — a pesar de que podría costarnos la pérdida de algunos dedos de manos y pies, o algo peor. Con el fin de mantener la temperatura corporal (que es vital para la supervivencia), el cuerpo sacrifica primero dedos de las manos, de los pies y la nariz , seguido de las extremidades. Debido a que la vasoconstricción sólo se produce cuando la temperatura corporal cae, estos efectos tan dramáticos no suceden si se está bien abrigado.

Si nos abrigamos bien cuello y pies mejoraremos considerablemente nuestro confort térmico, haciendo innecesario el uso de guantes o gorras en interiores. En realidad, no importa mucho qué partes del cuerpo elijamos aislar — lo crucial es limitar la pérdida de calor, de modo que la temperatura corporal interna se mantenga estable. Por ejemplo, si nos cubriésemos en interiores con una gorra de gran capacidad aislante, podríamos prescindir de todo lo demás y sentirnos cómodos a bajas temperaturas vistiendo ropa relativamente ligera.

¿Es posible vivir sin calefacción?

Por supuesto, este artículo no pretende que nos desprendamos totalmente de los sistemas de calefacción, aunque en algunos climas sería posible — ahorrando no tan sólo los costos de calefacción, sino también los de instalación de sistemas de calefacción y otras inversiones. Sin embargo, para muchos de nosotros, un sistema de calefacción sigue siendo una necesidad, aunque sólo sea porque en ocasiones las temperaturas suelen descender por debajo del punto de congelación (las tuberías se congelarían y mantener el confort térmico completo mediante la vestimenta sería muy dificultoso).

Pero incluso así, el uso de la ropa interior térmica supondría una importante reducción en el consumo de energía haciendo posible reducir la temperatura interior media en unos pocos grados y acortar la temporada de calefacción en un par de meses.

El potencial ahorro en energía, que un uso adecuado de la ropa produciría, es tan grande que no puede ser ignorado — aunque, de hecho, es justo lo que sucede . Esto no significa que los aislamientos y sistemas eficientes de calefacción no deban fomentarse. Para reducir el gasto energético en calefacción estos tres objetivos deben perseguirse, pero la mejora del aislamiento mediante el uso de ropa interior térmica es obviamente el más barato y fácil de alcanzar.

Un último inconveniente es que los visitantes ocasionales que no usen estas prendas pueden sentirse incómodos aunque usted y su familia están confortables y tal vez no sea muy educado ofrecerles una capa extra de ropa interior térmica.

Fuentes y más información:

Research Study Group 7 on Bio-medical Research Aspects of Military Protective Clothing (1988). Handbook on clothing: biomedical effects of military clothing and equipment systems. (s.l.): The Group.
McCullough, E. A (1985). A comprehensive data base for estimating clothing insulation. (s.l.): ASHRAE.
United States Air Force (2008). U.S. Air Force Survival Handbook. New York: Skyhorse Publishing, Inc.
Meyer, Alan (1994). “Some like it hot”, Home Energy Magazine, March/April 1994.
Horrocks, A. Richard & Subhash C. Anand (2000). Handbook of technical textiles. Vol. 1, Oxford: Woodhead Publishing.
Adam, J. M. & J. D. Walters (1969). “Climate and clothing” (meeting June 6, 1968), Proceedings of the Royal Society of Medicine, Vol. 62, No. 3, pp. 275-277.
Stellman, Jeanne Mager & Robin Mary Gillespie (1998). Encyclopaedia of occupational health and safety.
Gilligan I. (2007). “Clothing and modern human behaviour: Prehistoric Tasmania as a case study”. Archaeology in Oceania. Vol. 42, No. 3, pp. 102-11.
HVAC Handbook - thermal comfort by INNOVA (2010).
McArdle, William D., Frank I. Katch & Victor L. Katch (1994). Essentials of exercise physiology. Philadelphia: Lea & Febiger.
ISO 9920 international database (2007). “Ergonomics of the thermal environment - Estimation of thermal insulation and water vapour resistance of a clothing ensemble” (standards catalogue)
Textiles Intelligence Ltd. (2007). Temperature control fabrics, finishes and materials: optimising wearer comfort. Wilmslow, United Kingdom: Textiles Intelligence Limited.
Kent, Michael (2006). The Oxford dictionary of sports science & medicine. Oxford: Oxford University Press.

The Empty Homes Agency & BSHF (2008), “New tricks with old bricks. How reusing old buldings can cut carbon emissions”, EHA publishing, March 2008 ↩︎
Uitdenbogerd, Diana & Vringer, Kees (1999). Energy reduction options for the domestic maintenance of textiles. Wageningen: Wageningen Agricultural University, Household and Consumer Studies. ↩︎
U.S. Energy In formation Administration, “Winter Energy Savings from Lower Thermostat Settings” (2000), EIA Independent Statistics and Analysis (website). ↩︎
Jeeninga, H. (1997). “Analyse energieverbruik sector huishoudens 1982-1996. Achtergronddocument bij het rapport ‘Monitoring energieverbruik en beleid Nederland’”, Energie Centrum Nederland Beleidsstudies, December 1997. ↩︎
“The best clothing combinations for backpacking or hiking?” (Forum thread, 2007), Backpackinglight (website, 2001). ↩︎

¿Cómo (no) resolver la crisis energética?

Wed, 18 Nov 2009 00:00:00 +0000

Imagen: Energias renovables. Fuente: ilustración de [Milo](http://milonu.blogspot.com/).

Por más que crezca la tasa de utilización de energías renovables, no seremos menos dependientes de los combustibles fósiles, mientras el consumo total de energía sigua creciendo. Las fuentes de energías renovables no pueden sustituir las plantas de carbón, petróleo o gas, ya que sólo satisfacen (parte de) la creciente demanda.

España, a pesar de su impresionante desarrollo como productora de energía eólica, es hoy tres veces más dependiente de los combustibles fósiles que hace una década.

A pesar de la mayor utilización de fuentes renovables de energía, cada día se queman más y más combustibles fósiles. Esto es así tanto en los EE.UU. como en Europa y en todo el globo, pero para hacernos una idea empezaremos por analizar la situación en España y en los Países Bajos, ya que ambos países son considerados ejemplos de compromiso por las energías renovables. Los Países Bajos poseen una tasa de utilización de energía nuclear e hidroeléctrica insignificante (verde, según algunos, no verde, según otros), mientras que en España ambas fuentes de energía se han mantenido sin cambios durante la última década, circunstancia que facilita los cálculos de Cuota de energías renovables.

Hace un año, España fue noticia en todo el mundo al darse a conocer que llegó a generar más del 53 por ciento de su electricidad mediante energía eólica. Si bien es cierto que esto sucedió durante una única noche de mucho viento, y sólo por algunas horas. No se puede negar que el desarrollo de la energía eólica en España es impresionante.

La electricidad generada por energía eólica creció un 8.000 por ciento entre 1996 y 2007, de 338 gigavatios-hora (GWh) en 1996 a 27.509 GWh en 2007. Con ello, la proporción de energía eólica en la producción de electricidad creció del 0,2% al 9% por ciento (fuente). En los Países Bajos, el total de electricidad “verde” generada aumentó en un 400 por ciento del 1998 al 2008, de 2.300 GWh a 9.500 GWh. Con ello, la cuota de energía renovable (principalmente biomasa y eólica) en la producción de electricidad aumentó desde un 2,5 por ciento a un 9 por ciento (fuente).

Todo esto suena muy bien, más aún si se compara con la situación en los Estados Unidos, donde la cuota de las energías renovables en la producción de electricidad (excluyendo la energía hidroeléctrica*) aumentó de 1,4% por ciento a 2,3% por ciento durante el mismo período 1998-2008 (fuente). En todo el globo la proporción de energías renovables aumentó de 1,12% por ciento en 1990 al 2,3% por ciento en 2006. Paradójicamente, al igual que los estadounidenses y el resto del mundo, los españoles y los holandeses son ahora aún más dependientes de los combustibles fósiles, que hace una década.

La producción total de electricidad

La explicación de esta mayor dependencia se debe al hecho que la producción total de electricidad en ambos países no ha dejado de crecer. En España, se pasó de consumir 174.246 GWh en 1996 a 303.293 GWh en 2007 (un aumento de casi el 80% por ciento en 11 años). La proporción de combustibles fósiles en la generación de electricidad aumentó de un 38% por ciento en 1996 a 59% por ciento en 2007, mientras que la cantidad absoluta de los combustibles fósiles utilizados para la generación de electricidad aumentó de 67.651 GWh a 179.737 GWh (fuente).

Así, entre 1996 y 2007 la cantidad de electricidad eólica en España creció en 27.171 GWh (alrededor de 30.000 GWh si se incluye el uso de la energía solar y biomasa), y la cantidad de electricidad que funcionan con combustible fósil creció con 112.086 GWh. A la vista de semejantes datos ¿puede alguien calificar de “verde” esta tendencia?

España hubiera obtenido los mismos resultados sin necesidad de haber construido ni un solo aerogenerador si se hubiera limitado a controlar el nivel de consumo energético a 85 TWh en lugar de los 112 TWh registrados.

Podría argumentarse que España pasó por una época de bonanza económica durante la última década y que no hizo más que ponerse al día con el resto de Europa. Por esta razón, es interesante observar la evolución en los Países Bajos que poseen una economía ya madura. La producción de electricidad holandesa aumentó de forma menos espectacular, de 92.000 GWh en 1998 a 105.000 GWh en 2008 (un aumento del 14% por ciento en 10 años).

La proporción de combustibles fósiles en la producción de electricidad en los Países Bajos, incluso disminuyó de 90% a 85% por ciento, pero aquí también la cantidad absoluta de la electricidad generada mediante combustibles fósiles creció de 83.000 GWh en 1998 a casi 90.000 GWh en 2008 (fuente).

Así, entre 1998 y 2008, la cantidad de electricidad “verde” en los Países Bajos creció con 7.200 GWh, mientras que la cantidad de “no-verdes” de electricidad creció a 7.000 GWh. Así es que los holandeses son hoy en día aún más dependientes de los combustibles fósiles destinados a la generación de electricidad que en 1998.

Evitar las emisiones

Claro que todo podría haber sido aún peor: Esa es la razón por la que los legisladores y reguladores prefieren hablar de “evitar el uso de energía de origen fósil” y “evitar las emisiones de CO2”. El razonamiento que esgrimen es el siguiente: Si no hubiésemos construido esas turbinas eólicas y paneles solares, habríamos quemado aún más combustibles fósiles . Pero, ¿a quién quieren engañar?

Los españoles podrían haberse “evitado” emitir esa misma cantidad de CO2 y gastar energía de combustibles fósiles si no hubieran construido ni una sola turbina eólica entre 1996 y 2007 y en su lugar, haber limitado el aumento del consumo de energía a 84.915 GWh, en vez de los 112.086 GWh consumidos en ese periodo.

De haber actuado de esa manera, ahora serían tan dependientes de los combustibles fósiles como lo son hoy y habrían emitido la misma cantidad de gases de efecto invernadero como lo hacen en la actualidad, pero todo esto sin necesidad de los 27.171 GWh de electricidad eólica. Pero, claro, estos datos no producen grandes titulares, que por otro lado, nadie lee.

Lo mismo puede decirse de los holandeses: podrían haber “evitado” la misma cantidad de energía de combustibles fósiles y las emisiones derivadas si en su lugar hubieran limitado el aumento del consumo de energía a 7.000 GWh, en lugar de los 14.000 GWh. registrados.

La energía incrustada

De hecho, este escenario de baja tecnología habría sido una opción más ecológica y energéticamente eficiente, ya que ambos países podrían haberse ahorrado la energía necesaria para construir las plantas generadoras de energías renovables y las mismas fuentes de energía – los paneles solares, turbinas eólicas y la madera de la biomasa.

La electricidad realmente ecológica no se produce gracias a una fuente de energía “limpia”, sino mediante una fuente “limpiadora” de energía. Los paneles solares, turbinas eólicas y los pellets de madera no utilizan gas o carbón durante su funcionamiento, pero sí requieren de energía para su fabricación (y debido a que en su mayoría son producidos lejos del lugar donde se utilizan estas cifras no aparecen en las estadísticas nacionales de consumo de energía).

El contenido de la energía incrustada de las turbinas eólicas y los paneles solares no constituye un problema si con ellos se remplazan plantas de energía que utilizan fuentes no renovables.

Hemos de tener en cuenta que el contenido de la energía incrustada de las turbinas eólicas (y los paneles solares) no constituye un problema si con ellos se remplazan plantas de energía que utilizan fuentes no-renovables, porque en ese caso ahorramos energía. Sin embargo, este no es el caso, y entonces la energía incrustada en esa capacidad añadida de generación de electricidad no es más que un uso extra de energía.

Se hizo demasiado

Esto no significa que las plantas de carbón sean preferibles a las turbinas eólicas y paneles solares. De hecho, si los holandeses hubieran construido las plantas (7.200 GWh) de energía renovable y no las (7.000 GWh) no-renovables, el resultado habría sido un verdadero progreso. De igual modo, si se hubiera mantenido el consumo de energía al nivel de 1998 sin construir planta alguna, renovable o no-renovable – también habría sido un progreso importante. Habrían conseguido ser menos dependientes de combustibles fósiles y emitir menos CO2 y contaminación a la atmósfera.

Lamentablemente nada de esto se hizo. Peor aún…., se hizo todo a la vez, la construcción de plantas de energía renovable, la construcción de más plantas de energía no-renovable, y se incrementó el consumo de la energía.

Acumulando fuentes de energía

Una vez más, esta tendencia no se limita a España y los Países Bajos (ver las cifras), y esto tampoco es un fenómeno nuevo. Lo que estamos haciendo desde hace más de 100 años, es acumular fuentes de energía. Hoy en día (en los Países Bajos, España, los EE.UU. y en todo el mundo) la cantidad absoluta de carbón consumido para la producción de electricidad es mucho mayor que hace un siglo, cuando no se hablaba de gas, petróleo o energía nuclear.

El sucio carbón del inicio de la revolución industrial no fue reemplazado por plantas de gas más limpias. Las plantas de gas se sumaron a las plantas de carbón. Más tarde, las plantas nucleares no sustituyeron a las de carbón existentes y las plantas de gas, sino se sumaron a ellas. Hoy en día, con las energías renovables, está sucediendo lo mismo. Se dirigen a satisfacer una demanda de energía que antes no existía. Utilizamos fuentes de energía renovable para alimentar número cada vez mayor de aparatos de succión de energía – y esto no nos va a llegar a ninguna parte.

Imagen: el consumo de energía de EE.UU. desde 1845 hasta 2001.

Hasta ahora, las nuevas y más limpias fuentes de energía siempre han sido utilizados para aumentar la producción de energía, no para que sea más “verde” (véase, por ejemplo la imagen de la izquierda, que representa el consumo de energía de EE.UU. desde 1845 hasta 2001, la fuente).

Lo que ha venido en llamarse transformación ecológica de la producción de electricidad y tanto da que hablar, sigue siendo un ilusión. No hemos avanzado un paso de como estábamos hace 5, 10, 20 o incluso hace 100 años. Más bien al contrario, las cosas van a peor día tras día.

Datos relativos frente a datos absolutos

A menudo, más importante que lo que hacemos, es lo que no hacemos. Una de las claves del progreso es reducir la proporción de las energías no-renovables en el total de energía producida, o al menos mantener el mismo nivel. En lugar de impulsar el desarrollo de más energía renovable, las autoridades deberían hacer todo lo posible para no permitir que se generen más kilovatios de energía no-renovable.

Todos los objetivos de la política se expresan en términos relativos – un enfoque estéril- mientras el consumo total de energía vaya en aumento.

El problema es que todos los objetivos de la política se expresan en términos relativos (como es el caso del porcentaje de la producción total de electricidad) y no en cifras absolutas. La Unión Europea tiene como objetivo generar, en el 2020, un 20 por ciento de la producción total de electricidad mediante energía eólica y el 15 por ciento mediante energía solar (fuente). Los EE.UU. tiene como objetivo generar un 25 por ciento de su electricidad mediante fuentes renovables para el 2025 (fuente). Ninguno de sus informes describen una meta en cifras absolutas. Este es un enfoque estéril, mientras el consumo de electricidad total vaya en aumento.

Estados Unidos

Por ejemplo, imaginemonos que los EE.UU. consiguen generar el 25% por ciento de su consumo de electricidad mediante energías renovables, y asumamos que esto les cuesta llevarlo a cabo 5 años más de lo que estaba previsto. De acuerdo con las proyecciones de la AIE, la demanda de electricidad de EE.UU. crecerá un 26 por ciento (16 a 36 por ciento) desde 2007 hasta 2030. Esto significa que los 3.800.000 GWh de hoy serán 4.788.000 GWh en 2030.

Y según lo previsto, alrededor de 1.244.880 GWh serán producidos por energías renovables (lo que significa 3 veces la capacidad de energía renovable en todo el mundo hoy en día). Sin embargo, esto es poco más que los 988.000 GWh de demanda eléctrica que se añadirán durante este período. Así que incluso si este ambicioso objetivo se llevase a cabo, los EE.UU. todavía serían tan dependientes de los combustibles fósiles como lo son hoy.

Limitar la demanda de electricidad a los niveles actuales y no construir la capacidad de generación de electricidad renovable producirían el mismo resultado. Limitar la demanda de electricidad a los niveles actuales y conseguir que el 25 % por ciento de la producción de electricidad sea mediante energía renovable eso sí constituiría un auténtico progreso.

Mundial

El aumento de las energías renovables tiene una importancia secundaria. Lo realmente importante es que la cantidad absoluta de los combustibles fósiles que se queman disminuya . Sólo entonces nos volveremos menos dependientes de fuentes de energía no renovables y de proveedores externos de energía y sólo entonces disminuiremos las emisiones de CO2. A una escala global, la inutilidad del enfoque actual es aún más evidente. La cantidad total de electricidad renovable en todo el mundo (sin contar la hidráulica*) aumentó de 31.000 GWh en 1980 a 414.000 GWh en 2006 – un aumento del 1.300 por ciento o un incremento absoluto de 383.000 gigavatios-hora.

Sin embargo, la cantidad de electricidad generada por carbón y el gas se duplicó en ese mismo período, lo que equivale a un incremento absoluto de 6.355.900 GWh. Por lo tanto, hemos incrementado las fuentes no-renovables en torno a 20 veces más que las fuentes renovables.

En ese período la producción total mundial de electricidad aumentó de 8.027.000 a 18.008.000 Gwh, un incremento del 250 por ciento. Si nos fijamos en la producción de energía total en lugar de la producción de únicamente electricidad, la preponderancia de los combustibles fósiles es aún mayor (ver la imagen de arriba, cortesía de Der Spiegel).

Mucho más importante que lo que hacemos, es lo que no hacemos.

Esta tendencia no parece tener fin. Según el “World Energy Outlook 2009“, publicado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el consumo de energía aumentará en un 40 por ciento de aquí a 2030. Esto ocurrirá a pesar del hecho de que el consumo global de energía se redujo en 2009 debido a la crisis económica. La AIE prevé que el consumo de electricidad aumentará con otro 76 por ciento en 2030, lo que equivale a una capacidad requerida de 4.800 gigavatios – casi 5 veces la capacidad actual en los Estados Unidos.

Incluso si tenemos éxito en la construcción de 4.800 gigavatios de energía renovable en los próximos 20 años (algo que es poco realista), no significaría avance alguno. Lo que debemos es lidiar con lo que se considera casi como una ley natural inquebrantable – el crecimiento ininterrumpido del consumo de energía.

¿Cómo resolver la crisis energética

No me malinterpreten: todos los esfuerzos para construir y desarrollar energías renovables y tecnologías de eficiencia energética son útiles y muy necesarios. Lo que digo es que, por sí solos, no consiguen ningún resultado. Para hacer que funcionen, es preciso fijar un límite al uso de la energía.

Imaginemos por un momento que la Unión Europea o los EE.UU. deciden que en 2020 sólo se podrá utilizar la misma energía que hoy utilizamos. Resulta curioso notar que todos los esfuerzos que antes mencionábamos de repente tienen sentido. Si la cuota de las energías renovables aumenta, entonces la proporción de energía no-renovable se reduce. El uso de tecnologías de eficiencia energética se traduce automáticamente en ahorro de energía, y no en aplicaciones añadidas o de mejoras de rendimiento, como ocurre ahora (la paradoja de la eficiencia energética).

Es en este escenario, como con cada pequeño avance en la producción de energías renovables y en la tecnología de eficiencia energética, podríamos ser cada vez menos dependientes de los combustibles fósiles y emitir menos gases de efecto invernadero. Por otra parte, es erróneo tildar a esta medida de drástica y radical: si podemos manejarnos hoy con 18.008.000 Gwh, ¿por qué no en el 2030? ¿Cuantos cacharros, chupadores de energía, más necesitamos?

Por cierto, ¿podemos seguir desarrollando tantos nuevos productos y servicios como se nos antoje, mientras el único requisito que se les exija sea el de su eficiencia energética? Si consideramos la cantidad de energía que la mayoría de los productos y servicios actuales desperdician, existe un gran margen para la innovación, la mejora e incluso el crecimiento económico.

Si ponemos un límite absoluto para el uso de energía, todos los otros esfuerzos (energías renovables, tecnología de eficiencia energética), de repente adquieren sentido

Ahora tratamos de satisfacer con la producción de energía una demanda cada vez mayor. Otra opción sería tratar de limitar nuestra demanda a una oferta fija. Considerando las circunstancias, esto sería una estrategia mucho más realista e inteligente. Una estrategia mejor sería seguir el llamado “protocolo del agotamiento del petróleo“, una idea de Richard Heinberg, que propone un acuerdo internacional para reducir la producción de petróleo y el consumo anual en un 2,6% por ciento.

Podemos esperar hasta que la realidad geológica, económica o geopolítica provoque la disminución de la disponibilidad de combustibles fósiles, pero si adoptamos ahora una política previsora, podremos disponer de más de una oportunidad de hacer una transición exitosa hacia una sociedad más duradera y menos demandante de energía.

China no tiene la culpa

Por último y no menos importante, la AIE señala que los paises no occidentales son en gran parte los responsables del aumento de consumo de energía, con China a la cabeza. Sin embargo, esto no queda del todo claro. Tal como la AIE señaló en un informe anterior, casi el 30% por ciento del consumo de energía en China es causado por la producción de bienes de exportación – desde bicicletas y vaqueros a paneles solares.

Si los países occidentales han tenido éxito al limitar el aumento de su consumo de energíaha sido gracias a que han externalizado el uso de cada vez más energía. Por otra parte, la AIE constata en su último informe, que los países no integrantes de la OCDE, son, a pesar de su alta participación en el consumo actual de energía, responsables de sólo el 42 por ciento de las emisiones de CO2 desde 1890 – con una población muchísimo mayor. Sería pues justo que redujéramos nuestro consumo de energía en mayor medida que ellos.

Primera ilustración de Milo, última ilustración por Agenca Eureka.

Estadísticas de energía: El Mundo / EE.UU. / Europa / The Países Bajos /España

** Incluso si se considera la energía hidroeléctrica, como una fuente de energía renovable, su potencial está limitado a países con una geología adecuada. Su participación en la producción de electricidad ha disminuido, tanto a nivel mundial como en los EE.UU.